Unordnung - Versionsgeschichte

Peter.Rizzola: /* Streben nach Perfektion */

2020-06-21T18:39:33Z

Streben nach Perfektion

Peter.Rizzola: /* Streben nach Perfektion */

2020-06-21T18:38:29Z

Streben nach Perfektion

Peter.Rizzola: /* Streben nach Perfektion */

2020-06-21T18:37:03Z

Streben nach Perfektion

Peter.Rizzola: /* Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung */

2020-06-14T19:41:54Z

Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung

Peter.Rizzola: /* Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung */

2020-06-14T19:41:29Z

Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung

Peter.Rizzola am 14. Juni 2020 um 19:41 Uhr

2020-06-14T19:41:08Z

Peter.Rizzola: /* Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung */

2020-06-14T19:40:40Z

Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung

Peter.Rizzola: /* Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung */

2020-06-14T19:40:23Z

Eine Teamordnung funktioniert anders als eine individuelle Ordnung

Peter.Rizzola am 14. Juni 2020 um 19:40 Uhr

2020-06-14T19:40:01Z

Wolf Steinbrecher am 7. Juni 2020 um 16:53 Uhr

2020-06-07T16:53:12Z

@@ Zeile 42: / Zeile 42: @@
 ==Streben nach Perfektion==
-Das ist ein ganz hartnäckiger Fehler. Sehr häufig überfrachten wir unsere Systeme mit Genauigkeit, statt uns pragmatisch auf eine nicht perfekte, aber praktikable Ordnung zu verständigen.
+[[Bild:Tiefengliederung.png|300px|thumb|Abbildung 3: Eine nahezu perfekte Ordnung - außer für alle, die damit arbeiten sollen]]Das ist ein ganz hartnäckiger Fehler. Sehr häufig überfrachten wir unsere Systeme mit Genauigkeit, statt uns pragmatisch auf eine nicht perfekte, aber praktikable Ordnung zu verständigen.
 Abbildung 3 zeigt so eine Ordnung, die diesmal aus einem Privatunternehmen stammt. Es ist ein Einrichtungshaus für Bürolandschaften, das u.a. auch Beschläge der Firma Häfele verwendet. Liebevoll hat ein Raumplaner die dazu gehörigen Dokumente in eine Struktur gebracht, in der Ordner und Unterordner und Unterordner von Unterordner wie eine Kaskade bis in die neunte Ebene reichen. Das Ziel war offenbar "pro Dokument ein Ordner".
-Die Probleme dabei:
+Die Probleme dabei:<br>
 Die Struktur ist völlig unergonomisch. Man muss - selbst wenn man weiß, wo etwas liegt, 10 Mal klicken - bis man bei einem Dokument ist.
 Aber in der Regel weiß man eben nicht, wo etwas liegt. Außer vielleicht, man ist selbst derjenige, der diese Ordnung aufgebaut hat - aber keiner seiner Kollegen hat eine Chance. Denn das, was hier übersichtlich als Baum dargestellt wird, ist ja in Windows oder anderen Filesystemen (Sharepoint, Google Drive ...) verschlossen: man muss erst einen Ordner anklicken, um dessen Unterordner zu sehen, und oft geht es in Form einer Springprozession voran: "Klick - Ordner auf" - "ach nein, doch nicht" - "Klick, Ordner wieder zu" - "Klick, anderer Ordner auf" usw.
@@ Zeile 72: / Zeile 69: @@
 Und wie jedes Handwerk bedarf es des Ausprobierens in der Praxis. Kein Lesen von Texten hilft, wenn man lernen will, einen Nagel einzuschlagen. Und genauso muss man auch das Erarbeiten von Ordnungsstrukturen im Team praktizieren, damit man das nötige Fingerspitzengefühl entwickelt.
 <h2>Ansprechpartner</h2>Wolf Steinbrecher (wolf.steinbrecher[ätt]agile-verwaltung.org)

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 Das ist ein ganz hartnäckiger Fehler. Sehr häufig überfrachten wir unsere Systeme mit Genauigkeit, statt uns pragmatisch auf eine nicht perfekte, aber praktikable Ordnung zu verständigen.
-[[Bild:Tiefengliederung.png|300px|Abbildung 3: Eine nahezu perfekte Ordnung - außer für alle, die damit arbeiten sollen]]
+[[Bild:Tiefengliederung.png|300px|thumb|Abbildung 3: Eine nahezu perfekte Ordnung - außer für alle, die damit arbeiten sollen]]
 Abbildung 3 zeigt so eine Ordnung, die diesmal aus einem Privatunternehmen stammt. Es ist ein Einrichtungshaus für Bürolandschaften, das u.a. auch Beschläge der Firma Häfele verwendet. Liebevoll hat ein Raumplaner die dazu gehörigen Dokumente in eine Struktur gebracht, in der Ordner und Unterordner und Unterordner von Unterordner wie eine Kaskade bis in die neunte Ebene reichen. Das Ziel war offenbar "pro Dokument ein Ordner".

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 Das ist ein ganz hartnäckiger Fehler. Sehr häufig überfrachten wir unsere Systeme mit Genauigkeit, statt uns pragmatisch auf eine nicht perfekte, aber praktikable Ordnung zu verständigen.
-[[Bild:Tiefengliederung.png|gerahmt|zentriert|300px|Abbildung 3: Eine nahezu perfekte Ordnung - außer für alle, die damit arbeiten sollen]]
+[[Bild:Tiefengliederung.png|300px|Abbildung 3: Eine nahezu perfekte Ordnung - außer für alle, die damit arbeiten sollen]]
 Abbildung 3 zeigt so eine Ordnung, die diesmal aus einem Privatunternehmen stammt. Es ist ein Einrichtungshaus für Bürolandschaften, das u.a. auch Beschläge der Firma Häfele verwendet. Liebevoll hat ein Raumplaner die dazu gehörigen Dokumente in eine Struktur gebracht, in der Ordner und Unterordner und Unterordner von Unterordner wie eine Kaskade bis in die neunte Ebene reichen. Das Ziel war offenbar "pro Dokument ein Ordner".

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Und die Kollegin denkt umgekehrt das Gleiche. Und das ist normal. Denn auch sie hat "ihre" Ordnung "ihrer" Aufgaben individuell strukturiert, aus dem "Bauch" heraus. Anders ausgedrückt: sie hat ihre "innere Landschaft" in der Ordnung ausgedrückt.
-[[Datei:Charlie_Brown_und_Snoopy.png|thumb|300px|Abbildung 1: Charlie Brown und Snoopy: der gleiche See, aber ganz unterschiedliche Assoziationen.]]
+[[Datei:Charlie_Brown_und_Snoopy.png|thumb|300px|mitte|Abbildung 1: Charlie Brown und Snoopy: der gleiche See, aber ganz unterschiedliche Assoziationen.]]
 Diese Art von Ordnung beruht auf Assoziationen, d.h. in unserem Denk-Gefühl verankerten Begriffspaaren: "Was gehört zu was?" Dafür gibt es aber keine festen Regeln, sondern nur persönliche Erfahrungen und Vorlieben. Charlie Brown würde unter "Bodensee" immer das Thema "Angeln" ablegen und Snoopy ganz klar "Rennboot". Keiner von beiden würde beim andern etwas finden.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Und die Kollegin denkt umgekehrt das Gleiche. Und das ist normal. Denn auch sie hat "ihre" Ordnung "ihrer" Aufgaben individuell strukturiert, aus dem "Bauch" heraus. Anders ausgedrückt: sie hat ihre "innere Landschaft" in der Ordnung ausgedrückt.
-[[Datei:Charlie_Brown_und_Snoopy.png|150px|Abbildung 1: Charlie Brown und Snoopy: der gleiche See, aber ganz unterschiedliche Assoziationen.]]
+[[Datei:Charlie_Brown_und_Snoopy.png|thumb|300px|Abbildung 1: Charlie Brown und Snoopy: der gleiche See, aber ganz unterschiedliche Assoziationen.]]
 Diese Art von Ordnung beruht auf Assoziationen, d.h. in unserem Denk-Gefühl verankerten Begriffspaaren: "Was gehört zu was?" Dafür gibt es aber keine festen Regeln, sondern nur persönliche Erfahrungen und Vorlieben. Charlie Brown würde unter "Bodensee" immer das Thema "Angeln" ablegen und Snoopy ganz klar "Rennboot". Keiner von beiden würde beim andern etwas finden.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Und die Kollegin denkt umgekehrt das Gleiche. Und das ist normal. Denn auch sie hat "ihre" Ordnung "ihrer" Aufgaben individuell strukturiert, aus dem "Bauch" heraus. Anders ausgedrückt: sie hat ihre "innere Landschaft" in der Ordnung ausgedrückt.
-[[Datei:Charlie_Brown_und_Snoopy.png|gerahmt|zentriert|Abbildung 1: Charlie Brown und Snoopy: der gleiche See, aber ganz unterschiedliche Assoziationen.]]
+[[Datei:Charlie_Brown_und_Snoopy.png|gerahmt|zentriert|300px|Abbildung 1: Charlie Brown und Snoopy: der gleiche See, aber ganz unterschiedliche Assoziationen.]]
 Diese Art von Ordnung beruht auf Assoziationen, d.h. in unserem Denk-Gefühl verankerten Begriffspaaren: "Was gehört zu was?" Dafür gibt es aber keine festen Regeln, sondern nur persönliche Erfahrungen und Vorlieben. Charlie Brown würde unter "Bodensee" immer das Thema "Angeln" ablegen und Snoopy ganz klar "Rennboot". Keiner von beiden würde beim andern etwas finden.
 Will man im Team eine gemeinsame Ordnung definieren, dann geht das nicht mehr spontan-individuell. '''Man muss sich zusammensetzen und Regeln vereinbaren.''' Regeln funktionieren nicht gefühlsmäßig, denn verschiedene Leute können nicht ihre inneren Landschaften übereinander legen. Regeln sind das Resultat analytischen Nachdenkens. Das kostet Zeit und ist anstrengend. Viele Teams und ganze Verwaltungen versuchen, sich diese Mühe zu ersparen. Aber unterm Strich ist das dauernde Suchen viel zeitaufwendiger als das einmalige Ordnung-schaffen.
 ==Keine Anforderungen definiert==
 Angenommen, das Team ist jetzt soweit, sich zusammenzusetzen und sich Regeln zu überlegen. Aber wann ist die Aufgabe erfüllt? Bleiben wir mal beim Thema "Speichern", also Windows-Server oder Sharepoints oder auch Google-Drive (bei Taskboards oder Chatrooms ist die Vorgehensweise im Wesentlichen die gleiche). Was sind die Erfolgskriterien für eine gute Ablage?

@@ Zeile 57: / Zeile 57: @@
 :: Vorgang
 ::: Unterordner
-:::: Dokument:::
+:::: Dokument
 Mit derartig flachen Strukturen müssen wir auskommen, sonst wird die Perfektion der Ordnung mit ihrer Unanwendbarkeit erkauft.
-<h2>Ordnung schaffen ist ein Handwerk</h2>Und wie jedes Handwerk bedarf es des Ausprobierens in der Praxis. Kein Lesen von Texten hilft, wenn man lernen will, einen Nagel einzuschlagen. Und genauso muss man auch das Erarbeiten von Ordnungsstrukturen im Team praktizieren, damit man das nötige Fingerspitzengefühl entwickelt.
+<h2>Ordnung schaffen ist ein Handwerk</h2>