Diskussion:Arbeitshilfe für die Auswahltabelle der Videokonferenz-Werkzeuge: Unterschied zwischen den Versionen
Mero (Diskussion | Beiträge) |
Mero (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Meinrad 1.6.Das Motiv für die Überarbeitung aller Kategorie-Bezeichner war eine Verringerung der Spaltenbreite der Tabelle zwecks Optimierung der Darstellung auf kleineren Displays, ohne das die Bedeutung verfälscht wird oder unschöne Umbrüche angezeigt werden. | Meinrad 1.6.Das Motiv für die Überarbeitung aller Kategorie-Bezeichner war eine Verringerung der Spaltenbreite der Tabelle zwecks Optimierung der Darstellung auf kleineren Displays, ohne das die Bedeutung verfälscht wird oder unschöne Umbrüche angezeigt werden. | ||
| − | <br />'''Zur Kategorie "Entw.",''' ehemals "Entwicklung" mit den Optionen | + | <br /> |
| + | ==== '''Zur Kategorie "Entw.",''' ==== | ||
| + | ehemals "Entwicklung" mit den Optionen | ||
* OpenSource | * OpenSource | ||
* Proprietär | * Proprietär | ||
<br /> | <br /> | ||
| − | Eine nicht selbst erklärende Abkürzung wie "Entw." ist m.E. eine Verschlechterung.Es kommt (nicht nur bei dieser Kategorie) noch hinzu, dass die beiden Optionen selbst unnötig lang sind. (siehe auch zB: Vertrag") | + | Eine nicht selbst erklärende Abkürzung wie "Entw." ist m.E. eine Verschlechterung.Es kommt (nicht nur bei dieser Kategorie) noch hinzu, dass die beiden Optionen selbst unnötig lang sind. ( Das trifft auch auf andere Zu, siehe auch zB: Vertrag") |
| − | |||
| − | |||
Solange bei der "Entwicklung" keine dritte Option hinzukommt<br />schlage ich vor, dies komplett umzubenennen in '''Kategorie "OSS" mit den Optionen''' | Solange bei der "Entwicklung" keine dritte Option hinzukommt<br />schlage ich vor, dies komplett umzubenennen in '''Kategorie "OSS" mit den Optionen''' | ||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
'''Nachteil:'''<br />Es kann dann keine dritte Option eingeführt werden, um zB den Begriff "Proprietär" zu differenzieren. Proprietär ist in diesem Kontext doppeldeutig, da es gewöhnlich als Gegensatz zu "standardisiert" verstanden wird. Tatsächlich befinden sich in der Liste einige Videokonferenzsysteme verschiedener Hersteller, die miteinander kommunizieren können, [https://de.wikipedia.org/wiki/Videokonferenz#Protokolle weil sie gemäß eines gemeinsamen Standards entwickelt wurden]. Insofern [https://de.wikipedia.org/wiki/Videokonferenz#Proprietäre sind alle anderen Videokonferenzsysteme proprietär], weil alle das Tool der selben Firma nutzen muss, um teil zu nehmen. In dieser Wortbedeutung wären dann auch alle OpenSource-Systeme als Proprietär zu bezeichnen. | '''Nachteil:'''<br />Es kann dann keine dritte Option eingeführt werden, um zB den Begriff "Proprietär" zu differenzieren. Proprietär ist in diesem Kontext doppeldeutig, da es gewöhnlich als Gegensatz zu "standardisiert" verstanden wird. Tatsächlich befinden sich in der Liste einige Videokonferenzsysteme verschiedener Hersteller, die miteinander kommunizieren können, [https://de.wikipedia.org/wiki/Videokonferenz#Protokolle weil sie gemäß eines gemeinsamen Standards entwickelt wurden]. Insofern [https://de.wikipedia.org/wiki/Videokonferenz#Proprietäre sind alle anderen Videokonferenzsysteme proprietär], weil alle das Tool der selben Firma nutzen muss, um teil zu nehmen. In dieser Wortbedeutung wären dann auch alle OpenSource-Systeme als Proprietär zu bezeichnen. | ||
| + | Wenn man diesen Aspekt mit in die Tabelle einarbeiten wollte, könnte dies durch eine dritte Option "Standardisiert" abgebildet werden. Das ginge natürlich nicht mehr, wenn man meinen obigen Vorschlag umsetzt. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | === Zur Kategorie "Land" === | ||
| + | Hier geht es ja vor allem um die rehtliche Durchsetzung von Datenschutz und Haftung für sicheren Betrieb. Deshalb hatte ich als Überschrift "Recht" vorgeschlagen. "Land" ist für mich auch okay, bis auf einen Punkt: | ||
| + | |||
| + | Die Open Source Programme kennen kein Land, weil die Software der ganzen Wlt zur Verfügung steht. Das Recht manifestiert sich erst dadurch, dasss irgend jemand diese Software installiert und (für andere) betreibt. | ||
| − | + | Mit einem Land names "OpenSource" hab ich das Problem, dass das extrem erklärungsbedürftig ist. Darum schlage ich vor, dass wir zur Erklärung von Open Source eine extra Wikiseite machen. | |
Version vom 2. Juni 2020, 20:15 Uhr
Meinrad 1.6.Das Motiv für die Überarbeitung aller Kategorie-Bezeichner war eine Verringerung der Spaltenbreite der Tabelle zwecks Optimierung der Darstellung auf kleineren Displays, ohne das die Bedeutung verfälscht wird oder unschöne Umbrüche angezeigt werden.
Zur Kategorie "Entw.",
ehemals "Entwicklung" mit den Optionen
- OpenSource
- Proprietär
Eine nicht selbst erklärende Abkürzung wie "Entw." ist m.E. eine Verschlechterung.Es kommt (nicht nur bei dieser Kategorie) noch hinzu, dass die beiden Optionen selbst unnötig lang sind. ( Das trifft auch auf andere Zu, siehe auch zB: Vertrag")
Solange bei der "Entwicklung" keine dritte Option hinzukommt
schlage ich vor, dies komplett umzubenennen in Kategorie "OSS" mit den Optionen
- Ja
- Nein
Vorteile:
OSS ist die gebräuchlichste Abkürzung für Open Source Software. (OS ist dagegen irreführend, da es für "Operating System" steht, zB. MacOS),
Mehr Infos als "Ist es Open Source?" war ja bisher ohnehin nicht erwünscht.
Der Begriff "Proprietär" wird vermieden, was vorteilhaft ist, da der Begriff irreführend sein kann.
Die Struktur wäre dann analog zur benachbarten Kategorie PWA, die ebenfalls erklärungsbedürftig ist und daher eine extra Wikiseite verdient hat.
Nachteil:
Es kann dann keine dritte Option eingeführt werden, um zB den Begriff "Proprietär" zu differenzieren. Proprietär ist in diesem Kontext doppeldeutig, da es gewöhnlich als Gegensatz zu "standardisiert" verstanden wird. Tatsächlich befinden sich in der Liste einige Videokonferenzsysteme verschiedener Hersteller, die miteinander kommunizieren können, weil sie gemäß eines gemeinsamen Standards entwickelt wurden. Insofern sind alle anderen Videokonferenzsysteme proprietär, weil alle das Tool der selben Firma nutzen muss, um teil zu nehmen. In dieser Wortbedeutung wären dann auch alle OpenSource-Systeme als Proprietär zu bezeichnen.
Wenn man diesen Aspekt mit in die Tabelle einarbeiten wollte, könnte dies durch eine dritte Option "Standardisiert" abgebildet werden. Das ginge natürlich nicht mehr, wenn man meinen obigen Vorschlag umsetzt.
Zur Kategorie "Land"
Hier geht es ja vor allem um die rehtliche Durchsetzung von Datenschutz und Haftung für sicheren Betrieb. Deshalb hatte ich als Überschrift "Recht" vorgeschlagen. "Land" ist für mich auch okay, bis auf einen Punkt:
Die Open Source Programme kennen kein Land, weil die Software der ganzen Wlt zur Verfügung steht. Das Recht manifestiert sich erst dadurch, dasss irgend jemand diese Software installiert und (für andere) betreibt.
Mit einem Land names "OpenSource" hab ich das Problem, dass das extrem erklärungsbedürftig ist. Darum schlage ich vor, dass wir zur Erklärung von Open Source eine extra Wikiseite machen.
